Уровень взаимоотношений на констатирующем этапе эксперимента

Экспериментальная работа проводилась на базе МС(к)ОУ №44 г. Тирасполя. Работа велась в старшей группе в колличестве12 человек, из которых 6 детей было отобрано для эксперимента и 6 для контроля.
На констатирующем этапе решались следующие задачи:
1. Выявить особенности представлений детей о сущности положительных взаимоотношений между людьми.
2. Определить уровень сформированности взаимоотношений у детей обеих групп в практической деятельности.
Основные методы, которые позволили решить эти задачи явились:

1. Наблюдение за взаимоотношениями детей с нарушениями зрения в повседневной жизни.
2. Индивидуальные беседы с детьми.
3. Решение проблемных ситуации.

Использование метода решение проблемных ситуаций, позволило собрать существенный материал для выяснения детских представлений и суждений о том, как должен вести себя ребенок (по-дружески, по-товарищески) в определенных условиях проблемные ситуации были представлены так, чтобы можно было получить наиболее объективные ответы.
? Наташа с Леной играли в мяч. Мяч покатился в лужу. Коля хотел помочь девочкам достать мяч, но не удержался на ногах и упал в лужу сам. Лена начала смеяться. Воспитатель сделала Лене замечание… почему воспитатель сделала ей замечание?
? Маша огородила игрушечных цыплят кубиками – получился птичий двор. Играет, радуется, цыплят кормит. Подошел Алеша с мячом – ба-бах! И нет дворика. Гордый стоит Алеша – попал в цель! Ему только обидно, что ребята не видели… Что сказали бы ребята, если б увидели?
? После сна воспитатель сказал детям: «Застилайте быстро постели, пойдем смотреть кукольный спектакль». Марина аккуратно застелила свою постель, хотела уже бежать в зал, оглянулась, а Виталик ни как не может справиться с одеялом, оно все время сползает на пол. Как поступит Марина дальше? Как бы ты поступил?
? Ваня хотел быть капитаном. Он подошел к деревянному кораблю, который стоял на площадке, но на капитанском мостике уже стоял Олег и держался за штурвал. Ваня тоже взялся за штурвал, пытаясь вытеснить Олега. Олег начал кричать. Как надо было поступить? Как бы ты поступил на его месте?
? Таня и Маша были очень дружны и всегда ходили в детский сад вместе. Однажды они шли в детский сад, когда начался сильный дождь. Маша была в плаще, а Таня в одном платьице. Девочки побежали. «Сними свой плащ, мы накроемся вместе!» — крикнула на бегу Таня. Что ответила Маша? А как бы ты вел себя в такой ситуации?
? Дети смотрели сказку в театре кукол. Галя была дежурной и поэтому опоздала на спектакль. Когда она зашла в зал, то все места уже были заняты. Она остановилась в не решительности, выискивая свободное место. Как поступят дети, увидев Галю? Как поступил бы ты, если бы увидел, что девочка стоит?
Большинство детей с заданием справились (Зинган Юлия, Парижан Влад, Константинов Миша, Калик Лариса, Станкевич Максим) Они могли оценить поступки в соответствии с нравственными нормами, проявляли сопереживание и сочувствие героям ситуации. При решении ситуаций эти дети не только говорили, как правильно поступить, но и пытались себя поставить на место героев ситуации, говорили, как бы поступили они в данной ситуации, вспоминали аналогичные примеры из жизни. Например, Калик Лариса вспомнила, что и у них в группе случались ссоры из-за того, что мальчики ломали постройки девочек, и при этом радовались. Станкевич Максим отметил, что в саду очень часто показывают кукольный театр, бывает, что кто то опаздывает и ему не хватает места, в таких случаях ребята сдвигаются, что бы места хватило всем, и тем, кто опоздал. Однако, у некоторых детей возникали проблемы при решении второй и четвертой ситуации. Например, Люлька Арина, Флюрская Даша, Беспечная Таня и Константинов Миша на вопрос «Что сказали бы ребята, если бы увидели?» ответили, что пожаловались бы воспитателю, то есть дети понимают что поступок безнравственный, но действовать нравственно по собственной инициативе еще не готовы. При решении четвертой ситуации, некоторые дети (Рудой Илья, Кваша Ира) не могли уловить этический смысл поступка. На вопрос: «Как надо было поступить?» ответили: « Не надо было кричать». А затем на вопрос : «Как бы поступил ты?» ответили: «Не кричал бы».
Остальные ситуации не вызывали у детей затруднений, дети могли предусмотреть последствия и этический смысл поступков и действий.
На основе анализа ответов детей мы определили 3 уровня развития представлений детей о сущности положительных взаимоотношений:
I уровень – высокий – у ребенка высоко развиты социальные эмоции – сопереживание, сочувствие, ребенок радуется чужим успехам, переживает за других детей, проявляет доброту, сердечность; сформирована психологическая готовность действовать нравственно по собственной инициативе т. е. без напоминания взрослого. Ребенок улавливает этический смысл действий и поступков, ребенок может дать оценку поступку, может объяснить суть поступка.
II уровень – средний – у ребенка развиты социальные эмоции, умеет предусмотреть последствия поступков, осознает моральные нормы, но не всегда улавливает этический смысл действий и поступков, может оценить поступок, знает какие поступки считаются плохими какие хорошими, но почему в данной ситуации нужно поступать так а не иначе, объяснить не может.
III уровень – низкий – у ребенка слабо развиты социальные эмоции, психологическая готовность действовать нравственно по собственной инициативе отсутствует, ребенок действует нравственно только тогда когда взрослый обращает внимание на то, что нужно поступить так а не иначе, ребенок оценивает поступки поверхностно, без понимания смысла, не осознает мотивов поступков, не может оценить поступок с нравственной точки зрения.

Экспериментальная группа Контрольная группа
I уровень – высокий – 2 ребенка
Iiуровень – средний – 4 ребенка
III уровень – низкий – 0 I уровень – высокий – 3 ребенка
IIуровень – средний – 3 ребенка
III уровень – низкий – 0

Методика наблюдений нами была применена для оценки типических особенностей взаимодействия детей старшего дошкольного возраста с нарушением зрения.
В характере взаимоотношений детей нами определялась степень выраженности у них следующих качеств: общительность, умение строить отношения со сверстниками, дружелюбие, миролюбие. Данные качества оценивались по четырех бальной системе.
1 балл, означает, что данное качество у ребенка ярко выражено;
2 балла означает, что данное качество у ребенка выражено умеренно;
3 балла означает, что качество, противоположное данному у ребенка умеренно выражено;
4 балла означает, что качество противоположное данному у ребенка ярко выражено.
Для того чтобы определить тип взаимодействия, мы воспользовались следующими нормативами. Если ребенок по показателям «общительность» или «дружелюбие» набирает от2 до 4 баллов включительно, примем это за выраженность положительного качества и обозначим знаком «+». Если он набирает от 5 до 8 баллов, будем считать что это, выраженность противоположного качества, и обозначим знаком «-».
Следовательно, обозначение типов взаимодействия будет следующее:
«+ +» — общительно – дружелюбные дети;
«+ -» — общительно – враждебные дети;
«- +» — необщительно – дружелюбные дети;
«- -» — необщительно – враждебные дети.
В процессе наблюдения нами были получены следующие результаты: и в контрольной и в экспериментальной группе 83,4 % (по 5 детей) с необщительно – дружелюбным типом взаимодействия. Такие дети очень редко проявляют инициативу в общении со сверстниками, редко проявляют враждебность по отношению к другим детям, избегают конфликтных ситуаций (Люлька Арина, Флюрская Даша, Зинган Юлия, Парижан Влад, Константинов Миша, Калик Лариса, Станкевич Максим) Например, придя утром в детский сад, особенно после выходных, эти дети долго сидят в одиночестве, не с кем не разговаривая, играют в одиночные игры, и лишь когда воспитатель организует какую либо коллективную деятельность, становятся более оживленными и проявляют инициативу. Особенно это свойственно для детей с более тяжелой патологией зрения (Константинов Миша, Рудой Илья).
В контрольной и экспериментальной группе по одному ребенку (16,6 %) с общительно – дружелюбным типом взаимодействия (Беспечная Таня, Кваша Ира). Эти дети проявляют инициативу в общении со сверстниками, часто являются организаторами совместных игр, легко взаимодействуют со сверстниками, редко конфликтуют. Особенно важно отметить, что данные девочки, имеют незначительные нарушения зрения, следовательно, зрительный дефект не наложил отпечатка на развитие их личности. Например, на прогулке девочки часто предлагают поиграть в подвижную игру, в группе являются организаторами сюжетно ролевых игр, придумывают сюжет, распределяют игровые роли. Если в группе возникают конфликты, девочки стараются их разрешить.
Следующая методика наблюдения была нами применена для получения представлений о характере взаимоотношений в разных видах деятельности: организованная деятельность, деятельность в режимные моменты и неорганизованная деятельность.
Для педагогической оценки характера взаимоотношений детей с нарушениями зрения мы составили схему наблюдений.
Для оценки результатов мы использовали пятибалльную шкалу оценок (5 баллов – часто, 4 балла – как правило, 3 балла – иногда, 2 – редко, 1- никогда). Максимальное количество баллов, которое может набрать ребенок – 55, минимальное – 11. В соответствии с суммой баллов набранных ребенком нами выделены уровни развития взаимоотношений детей в разных видах деятельности.
11 – 25 баллов – очень низкий уровень – ребенок избегает взаимодействия со сверстниками, не реагирует на просьбы и замечания взрослых, с трудом устанавливает дружеские взаимоотношения со сверстниками, не любит большие группы детей, не участвует в играх предложенных другими детьми, не умеет разрешать конфликты со сверстниками, не умеет сдерживать себя и контролировать свое поведение, ориентирован только на свои непосредственные интересы.
25 – 35 баллов – низкий уровень – Ребенок редко взаимодействует со сверстниками, редко проявляет инициативу, часто конфликтует с детьми, иногда разрешает возникшие конфликты, часто не может контролировать свое поведение. Очень редко подчиняет свои интересы интересам других детей.
35 – 45 баллов – средний уровень – Ребенок умело взаимодействует со сверстниками, редко конфликтует, умеет улаживать разногласия, участвует в играх предложенных другими детьми, умеет подчинять свои интересы интересам других детей.
45 – 55 баллов – высокий уровень – Ребенок часто взаимодействует со сверстниками, легко идет на контакт, легко устанавливает дружеские отношения со сверстниками, успешно участвует в коллективной деятельности, хорошо чувствует себя в большой группе детей, успешно участвует в делах и играх, предложенных другими детьми, умеет сдерживать себя и контролировать свое поведение, способен жертвовать своими интересами ради интересов других детей, признает правила предложенные другими детьми.
В процессе наблюдения были получены следующие результаты:

Неорганизованная деятельность
Экспериментальная группа Контрольная группа
I уровень – высокий – 0
IIуровень – средний – 5 детей
III уровень – низкий – 1 ребенок
IV уровень – очень низкий — 0 I уровень – высокий – 0
IIуровень – средний – 6 детей
III уровень – низкий – 0
IV уровень – очень низкий – 0

Режимные процессы
Экспериментальная группа Контрольная группа
I уровень – высокий – 0
IIуровень – средний – 6 детей
III уровень – низкий – 0
IV уровень – очень низкий — 0 I уровень – высокий – 0
IIуровень – средний – 6 детей
III уровень – низкий – 0
IV уровень – очень низкий — 0

Организованная деятельность
Экспериментальная группа Контрольная группа
I уровень – высокий – 3 ребенка
IIуровень – средний -3 ребенка
III уровень – низкий – 0
IV уровень – очень низкий – 0 I уровень – высокий -3 ребенка
IIуровень – средний -3 ребенка
III уровень – низкий – 0
IV уровень – очень низкий — 0

Исходя из результатов наблюдения, можно сделать следующие выводы. Поведение детей с нарушением зрения не всегда определялось высокими мотивами. Из результатов видно, что дети стремились показать себя с хорошей стороны перед взрослыми, то есть, по сути, мотивом деятельности было заслужить похвалу в свой адрес. Испытуемые знают, как нужно нравственно поступать, но еще не понимают, что поступать нравственно следует не из-за похвалы взрослого, а что бы самому хорошо выглядеть. В организованной деятельности поведение детей отличается от поведения во время режимных моментов и неорганизованной деятельности. В отсутствии воспитателя дети ведут себя иначе: часто не соблюдают очередь (при мытье рук, катаясь на качелях и т. п.), редко проявляют взаимопомощь по собственной инициативе в трудовой деятельности. Например, наблюдая за детьми на занятиях по ручному труду, мы выяснили, что дети выполняют работу в основном в одиночку, не принимая и не оказывая помощь сверстникам. Стараются выполнить работу как можно быстрее, выполнив, хвастаются, что они самые первые, и не пытаются оказать помощь детям которые не успевают или испытывают трудности в выполнении работы. Это свидетельствует о том, что у детей данной группы нет опыта нравственного поведения, это заключается в разрыве между представлениями детей о сущности нравственного понятия, и их поступками их поведением.
В ходе наблюдения нами было выяснено, что в данной группе, стремясь связать имеющиеся нравственные понятия детей с их поведением, воспитатели иногда стимулируют детей к отдельным нравственным поступкам, но разрозненные, бессмысленные действия не могут выработать нравственной привычки, сделать их потребностью. Только в процессе постоянных повторений, привычки закрепляются и становятся важнейшим механизмом поведения человека.

Для уточнения наблюдений и получения наиболее объективных данных мы провели индивидуальные беседы. Цель беседы, с одной стороны оценить взаимоотношения между детьми в группе, с другой – выявить уровень сформированности нравственных суждений и понятий.
Детям задавались следующие вопросы:
1. Как ты думаешь, каким должен быть друг?
2. За что ты будешь дружить?
3. Как ты считаешь, чем можно огорчить друга?
4. Если твоему товарищу будет плохо, что ты будешь делать?
5. Как ты думаешь, дружно ли вы играете с ребятами?
6. Можно ли про вашу группу сказать, что она дружная? Почему?
7. С кем ты никогда не играешь? Почему?
8. Ссоритесь ли вы с ребятами? Как часто?
9. Кто обычно всех мирит?
В ходе беседы многие дети вспоминали события, которые пережили сами, вычленяя из них последствия поступков, делали простые выводы. Содержание вопросов не вызывало затруднений у детей. Дети отвечали живо без заминок.
На вопрос «Каким должен быть друг?» большинство детей отвечало, что друг должен делиться игрушками и сладостями, не упоминая при этом какие то личностные качества. Соответственно, на вопрос « За что и с кем ты будешь дружить?» дети высказывались, что дружить будут с тем, у кого много игрушек и сладостей. Данные суждения характерны для детей более младшего возраста. Исходя из этого, можно сделать вывод, что мотивом доброжелательного отношения служат в основном какие либо материальные блага. На четвертый вопрос: «Если твоему товарищу будет плохо, что ты будешь делать?» дети в основном отвечали кратко «Успокоил бы его». На вопрос «Как?». Лишь некоторые дети (Кваша Ира, Алексеев Валерий, Люлька Арина и Беспечная Таня) дали наиболее развернутые ответы. Например, Кваша Ира «Я бы его погладила, рассказала бы анекдот, что бы развеселить». Люлька Арина «Если товарищу плохо, можно поговорить с ним, поинтересоваться его здоровьем, сделать ему что-то приятное». Беспечная Таня «Можно товарищу сделать приятный сюрприз, подарить что-то, подарки всегда радуют, даже самые маленькие».
На вопрос: «С кем ты никогда не играешь?» все дети однозначно ответили, что они играют со всеми детьми, это подтверждает то, что в группе нет недружелюбных и враждебных детей.
Многие ребята отмечают, что про их группу нельзя сказать, что она дружная, так как иногда они ссорятся. Например, Кваша Ира «Иногда некоторые дети ссорятся из-за игрушек, и даже по несколько дней не разговаривают друг с другом».
На вопрос «Кто обычно всех мирит?» основная масса детей ответили что воспитатель, следовательно, у детей еще нет опыта улаживания разногласий в группе.
Обработав полученную информацию, нами было выделено три уровня сформированности понятий и суждений о доброжелательных взаимоотношениях.
I уровень – высокий – Ребенок знает моральные правила, которым необходимо следовать в повседневной жизни и общении с окружающими. Умеет анализировать свои поступки и поступки своих товарищей, делает обобщения и выводы.ребенок хорошо представляет, что такое положительные взаимоотношения.

II уровень – средний — Ребенок умеет анализировать поступки, но не умеет делать обобщения и выводы, имеются некоторые ошибки и неточностив представлениях о положительных взаимоотношениях. Ребенок имеет поверхностные предстевления о положительных взаимоотношениях
III уровень – низкий – У ребенка несформированны понятия и суждения о доброжелательных взаимоотношениях, ребенок не может оценить свои поступки и поступки других детей. Ребенок не имеет представлений о сущности положительных взаимоотношений.

Экспериментальная группа Контрольная группа
I уровень – высокий – 0
II уровень – средний – 4 ребенка
III уровень – низкий – 2 ребенка I уровень – высокий – 1 ребенок
II уровень – средний – 4 ребенка
III уровень – низкий – 1 ребенок

На основаниии решения проблемных ситуаций, наблюдений и бесед с детьми нами выделены уровни проявления взаимоотношений детей старшего дошкольного возраста с нарушением зрения.
I уровень – высокий – Ребенок легко устанавливае дружеские взаимоотношения со сверстниками, успешно учавствует в коллективной деятельности, умеет сдерживать себя, контролировать свое поведение, способен жертвовать своими интересами ради интересов других. У ребенка высоко развиты социальные эмоции сопереживание, сочувствие, сформированна психологическая готовность действовать нравственно по собственной инициативе. Знает и соблюдает моральные правила и нормы.

II уровень – средний – Ребенок умеет взаимодействовать сообща со сверстниками. Редко конфликтует,не всегда умеет разрешать конфликты со сверстниками, умеет подчинять свои интересы интересам других детей, умеет предусмотреть последствия поступков, осознает моральные нормы, но не всегда улавливает этический смысл действий и поступков.

III уровень – низкий – Ребенок редко взаимодействует со сверстниками, часто конфликтует, с трудом устанавливает дружеские взаимоотношения, не умеет сдерживать себя и контролировать свое поведение. У ребенка слабо развиты социальные эмоции – сопереживание, сочувствие, очень редко проявляет взаимопомощь, взаимоподдержку. Ребенок оценивает поступки поверхностно, без понимания смысла, не осознает мотивов поступков, не знает моральных норм и правил.

Экспериментальная группа Контрольная группа
I уровень – высокий – 0
II уровень – средний – 4 ребенка
III уровень – низкий – 2 ребенка I уровень – высокий – 1 ребенок
II уровень – средний – 4 ребенка
III уровень – низкий – 1 ребенок

Это говорит о том что, необходима систематическая работа по углублению и расширению понятий и суждений детей о положительных взаимоотношениях, психологическая помощь детям . Данные показывают, что уровень проявления сформированных положительных взаимоотношений у детей обеих групп невысок.

Оставить свой комментарий

Пожалуйста, зарегистрируйтесь, чтобы комментировать.

Поиск
Поделись интересным!
Рубрики
Яндекс.Метрика

Посетите наши страницы в социальных сетях!

ВКонтакте.      Facebook.      Google Plus.      Twitter.      YouTube.      Одноклассники.      RSS.
Вверх
© 2017    Копирование материалов сайта разрешено только при наличии активной ссылки   //    Войти