ПРОБЛЕМА ВНЕЗЕМНЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ


Что представляет собой феномен НЛО?
В зависимости от подхода исследователя — либо объекты, не опознанные очевидцем (но которые, возможно, не представляют собой загадки для более информированных лиц), либо объекты, которые не только удивляют наблюдателей, но и остаются неопознанными после тщательного изучения всех доступных данных компетентными специалистами.
Важный этап изучения новых эмпирических данных
— их первичная классификация, Лж.Л.Хайнек, в течение двадцати лет являвшийся консультантом американских ВВС по проблеме НЛО, а затем возглавивший Центр по изучению НЛО в Эванстоне, штат Иллинойс, предложил следующую двухступенчатую систему классификации.
Дж. А. Хайнек эмпирически (и с определенной долей условности) разделил все наблюдения НЛО на две группы — „дальние» и „ближние». Формальной границей между ними является расстояние около 150 м до объекта наблюдения, а границей содержательной — существенная разница в количестве замеченных наблюдателем деталей внешнего вида и „поведения» объекта.
„Дальние» наблюдения в свою очередь подразделяются на три группы — визуальные наблюдения НЛО в дневное время („дневные диски»), визуальные наблюдения и ночное время („ночные огни») и радарно — визуальные наблюдения независимо от времени суток.
Наименование „дневные диски», относящееся к визуальным наблюдениям НЛО в дневное время, довольно условно — отнюдь не каждый наблюдающийся днем аномальный объект имеет форму диска. В целом, однако, НЛО этого типа можно описать как блестящий объект округлой формы желтого, белого или металлического цвета. НЛО обладает способностью неподвижно парить в воздухе и бесшумно двигаться со значительными скоростями и ускорениями.
„Ночной огонь» обычно представляет собой светящееся образование заметных угловых размеров (линейные размеры остаются, как правило, неизвестными), в большинстве случаев желтовато-оранжевого цвета, движущееся по траектории, не характерной для самолета, шара-зонда и других „обычных» объектов.
В ряде случаев визуальные наблюдения НЛО подтверждены показаниями радиолокаторов. Это обстоятельство существенно увеличивает надежность сообщения и точность описания параметров объекта, хотя, разумеется, само по себе оно не позволяет прийти к определенному заключению о периоде объекта.
„Ближние» наблюдения Дж. А. Хайнек также разбил на три категории — „близкие встречи» I, II и III типа(рода).
„Близкая встреча» I типа — это наблюдение странного объекта на относительно небольшом (менее 150 м) расстоянии, но без заметных физических воздействий со стороны объекта на очевидцев и окружающую среду; тип II предполагает наличие таких воздействий; в сообщениях о „близких встречах» типа III упоминается присутствие „пилотов», „гуманоидов», „энлонавтов».
В последнее время исследователи предпочитают именовать изучаемый феномен не „неопознанными летающими объектами», а „аномальными атмосферными явлениями» (ААЯ). Суть дела заключается не в термино-логических разногласиях, а в попытке найти общую концептуальную систему, которая допускала бы „нейтральную» интерпретацию имеющихся данных — не предопределяющую заранее объяснение эмпирических фактов.
Современный этап истории проблемы НЛО начался в 1947 г. известным наблюдением американского бизнесмена К. Арнольда. Это не значит, конечно, что в 1947 г. появились первые сообщения о таких объектах, проблема НЛО имеет значительную предысторию, — но послевоенный период отмечен, с одной стороны, резким возрастанием числа подобных сообщений, а с другой — формированием феномена НЛО как определенного социально-культурного явления. Наиболее ранние альтернативные „гипотезы» о природе НЛО возникли не как логические концепции, а как „групповые убеждения», которые поддерживались и пропагандировались органами массовой информации: а) НЛО — чушь, миф, вымысел; б) НЛО — продукт деятельности ВЦ. Термин „гипотезы» здесь не совсем уместен — это скорее некоторые формы социопсихологической ориентации социума в условиях получения нестандартной информации; указать на их авторов так же трудно, как определить „автора» того или иного циркулирующего в обществе слуха. Тем не менее именно на основе этих „групповых убеждений» возникли первые программы исследования феномена НЛО — научная „субъективистская» (С) и донаучная „искусственная» (И). Отрицательное мнение первой группы разделяло значительное число ученых; во второй группе ученых практически не было. Это привело к тому, что первоначально лишь „субъективистская» точка зрения смогла получить статус научной гипотезы — не столько, впрочем, на основе полного отрицания реальности феномена, сколько в попытке объяснить его посредством тех или иных сенсорных и психологических аномалий.
Третья исследовательская программа — „естественная» (Е) — зародилась несколько иным путей: уже не как „групповое убеждение», но как непосредственная реакция науки на ненаучность И — гипотезы и неубедительность С — гипотезы. В основе Е-программы лежит книга Д. Мензеля, положившая начало „медиумной» (от английского — «среда») форме ее существования: НЛО рассматриваются преимущественно как обычные объекты, наблюдаемы» в необычных условиях, и как результаты аномального распространения световых лучей в атмосфере.
Кроме тоге существовал и определенный „социальный заказ» на убедительное (причем не только для науки, но и для общества в целом) опровержение „мифа об инопланетных кораблях». Комиссия ученых, созданная в 1953 г. по инициативе ВВС СИЛ и Центрального разведывательного управления для изучения материалов по проблеме НЛО (так называемая «комиссия Робертсона»), заключила, что хотя феномен НЛО и не представляет собой непосредственной угрозы для национальной безопасности, повышенное внимание к сообщениям о HЛО мешает нормальной работе военных служб и, кроме того, сказывает вредное воздействие на социально-психологический климат в стране. Комиссия рекомендовала службам национальной безопасности предпринять срочные меры по развенчанию атмосферы таинственности, которая, к сожалению, возникла вокруг НЛО. Книга Д. Мензеля в какой-то мере явилась ответом науки на этот призыв.
Военно-воздушным силам США был поручен сбор информации о НЛО — и это входило в их обязанности де конца 60-х гг. Появился ряд проектов (наиболее длительный из них — проект „Синяя книга»: 1952-1969 гг.), в рамках которых осуществлялся сбор и анализ наблюдений НЛО, причем в целом эти проекты ориентировались на научную Е — программу.
К середине 60-х годов количество и качество собранных „Синей книгой» а любительскими организациями сообщений о НЛО значительно выросло. По существу имел место качественный скачок в состоянии эмпирической базы данной области исследований. Способность „классической» („медиумной») Е— программы „освоить» этот материал оказалась неудовлетворительной, в связи с чем был выработан новый, „объектный» подход к проблеме НЛО.
Трудности, которые испытывала С- и Е-программы в объяснении собранного эмпирического материала, заставили исследователей обратить более пристальное внимание на „внеземную» гипотезу о природе НЛО.
Ж. Балле первым выразил в явном виде то, казалось бы, очевидное (по далеко не всегда учитываемое) обстоятельство, что исследователь проблемы НЛО непосредственно изучает не сами явления и даже не наблюдения явлений, но лишь сообщения об этих наблюдениях. Чтобы в подобных условиях „пробиться*^ сквозь „помехи передачи» к „твердому ядру» сообщаемой информации, необходимо работать не с отдельными сообщениями, а с классами их.
Исследования Ж. Валле легли в основу четвертой — „объективистской» (О) — программы изучения феномена НЛО. Своей целью эта программа ставила прежде всего получение возможно более точных сведений о характеристиках, свойствах, особенностях данного явления — с тем, чтобы впоследствии можно было перейти к построению его обоснованной теоретической модели. В О- программе выделились два основных направления работы: с одной стороны, тщательное и глубокое изучение отдельных наиболее достоверных, информативных и „странных» случаях наблюдений НЛО, а с другой — сбор максимального числа сообщений, „фильтрация» и статистическая обработка этого массива на ЭВМ. В рамках обоих направлений был в дальнейшем получен целый ряд интересных результатов. „Исходной гипотезы» „объективистская» программа по существу не имела — лишь несколько позднее Дж. А. Хайнек предположил, что феномен НЛО не может представлять собой некоторое принципиально новое явление природы. Вместе с тем „внеземной» вариант происхождения НЛО также не исключался.
В конце 1969 г. состоялся специализированный симпозиум Американской ассоциации содействия развитию науки, посвященный проблеме НЛО. На ЭТОМ симпозиуме были с достаточной полнотой представлены основные конкурирующие точки зрения на природу НЛО. Показательно, что, хотя многие докладчики уделили внимание обсуждению и критике „внеземной» гипотезы, в целом рассматривалась именно проблема НЛО, а не те или иные взгляды на проблему. При всем различии предлагавшихся гипотез господствовало (хотя и не было единственным) мнение о том, что в феномене НЛО действительно присутствует „эмпирический остаток», несводимый к известным явлениям и требующий поиска новых теоретических объяснений.
Вопрос о внеземной искусственной природе НЛО серьезно обсуждается ныне на страницах научной периодики и, следовательно, соответствующая гипотеза является научной. Однако генерируемая ею „искусственная» программа исследований оказалась на сегодняшний день в тупике. Сама по себе ВЦ-гипотеза не в состоянии ни предсказать, ни даже строго объяснить наблюдаемые характеристики этих объектов и всего явления в целом. По существу все сводится к „неисповедимости путей» (и целей) ВЦ и к „непостижимости» их технологии для земной науки. До тех пор, пока не будет разработана оптимально детализированная теория контактов между КП (и в частности — теория непосредственных контактов), позволяющая делать какие-то прогнозы ожидаемого „поведения» внеземных зондов, И — программа изучения феномена НЛО не сможет на равных конкурировать с другими программами.
Впрочем, „прогностическая слабость» характерна, пожалуй, для всех без исключения гипотез о природе НЛО. Не было еще случая, чтобы какая-либо из этих гипотез предсказала новое, до этого момента неизвестное (и впоследствии установленное на основе наблюдений) свойство изучаемого явлении. Болсс того: даже если гипотеза объясняет какие-то из характеристик отдельного наблюдавшегося „неопознанного объекта», то обычно оказывается, что этот объект имеет и другие свойства, к объяснению (не говоря о предсказании) которых гипотеза не готова.
П.В. Рубцов. А.Д. Урсул из книги проблемы внеземных цивилизаций

Навигация

Предыдущая статья: ←

Следующая статья:

Оставить свой комментарий

Пожалуйста, зарегистрируйтесь, чтобы комментировать.

Похожие записи

  • МЫ ЖИВЕМ ПОД КОНТРОЛЕМ?МЫ ЖИВЕМ ПОД КОНТРОЛЕМ? Для раскрытия тайны НЛО попробуем для начала сгруппировать факты из прошлого человечества. Мифы об „огромных воздушных серебряных […]
  • СТОУНХЁНДЖ — ПОСЛАНИЕ В БУДУЩЕЕСТОУНХЁНДЖ — ПОСЛАНИЕ В БУДУЩЕЕ Но нашей планете разбросано немало странных циклопических сооружений - сфинксы, пирамиды, идолыострова Пасхи. Но, пожалуй, самое […]
  • Размышления о непознанномРазмышления о непознанном Известный советский писатель-фантаст Александр Казанцев размышляет о непознанных явлениях природы. В издательстве «Молодая гвардия» […]
  • Не рисуйте приведенийНе рисуйте приведений Расположенный в глухой американской глубинке почти у самой мексиканской границы городок Тумстон, штат Аризона (название города означает […]
  • НЛО НАД  РОССИЕЙНЛО НАД РОССИЕЙ В государственном архиве в материалах Иркутского губернатора обнаружены такие факты: среди различных сообщений о происшествиях на […]
  • РЫБА, ОДАРЁННАЯ РАЗУМОМРЫБА, ОДАРЁННАЯ РАЗУМОМ «В первый год из той части Персидского залива, которая прилегает к Вавклову, появилось животное, одаренное разумом, которое называлось […]
  • УДИВИТЕЛЬНЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВАУДИВИТЕЛЬНЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА Уже в течение сотен лет наблюдают астрономы в свои телескопы загадочные световые явления на Луне. Самое первое сообщение поступило из г. […]
  • ЗАГАДКА ГАНГУ И ДОГУЗАГАДКА ГАНГУ И ДОГУ В поисках на Земле возможных изображений космитов мы, конечно, не можем пройти мимо ставших ныне уже классическими фигурок японских Гангу […]
Поиск
Поделись интересным!
Рубрики
Яндекс.Метрика

Посетите наши страницы в социальных сетях!

ВКонтакте.      Facebook.      Google Plus.      Twitter.      YouTube.      Одноклассники.      RSS.
Вверх
© 2017    Копирование материалов сайта разрешено только при наличии активной ссылки   //    Войти